Varför är det ok att “utveckla våra bollplaner” genom att bebygga dem?

Studera det senaste protokollet från exploateringsnämnden, länk till protokoll. Där kan man observera under punkt 33 “Markanvisning för bostäder vid Solberga Bollplan i Solberga till NCC Boende AB, Wallenstam AB samt Stockholmhem AB”. Ärendet bordlagt tills nästa sammanträde. Exploatering av bollplaner och parkområden för bebyggelse har satts i system.

Ytterligare exempel. När det gäller Långbro bollplan är det dags att bygga 34 bostäder där. Stadsdelsnämnden tyckte följande i ärendet, se länk. Planbeskrivningen finner du dokumenterad här.

Området där det nu skall byggas 34 radhus var obestridligen trist och tråkigt. Detta berodde ju på att kommunen inte hade skött området. Genom att bebygga det misskötta området så blir det “kvalitetshöjningar”. Rimligtvis kan det inte vara så dyrt att plantera en del träd och så gräs på dessa misskötta områden vilka måste bebyggas. Är det ingen annan som reagerar på att alla bollplaner skall “utvecklas” med bebyggelse? Var går gränsen? Kom gärna med synpunkter då ovanstående  enbart utgör mina funderingar.